О рисках попадания лекарственных ветеринарных препаратов в мёд

Журнал «Пчеловодство», №6, 2025

Парамонов С.Г., Склярова Н.А., Шпачук А.Ю., Вилисова М.А.

Кафедра промышленной экологии Санкт-Петербургского химико-фармацевтического университета Минздрава России

В результате мероприятий по профилактике и лечению пчел существует вероятность загрязнения меда остаточными ветеринарными препаратами. В работе представлены контролируемые в соответствии с требованиями обновленных нормативных документов действующие вещества, входящие в состав ветеринарных препаратов, применяемых при лечебных мероприятиях при ряде заболеваний на пасеках. Обозначен диапазон норм обработки на одну пчелиную семью, определенный на основе инструкций к препаратам, представленным в продаже, и рекомендованных отдельными литературными источниками. Определены минимально допустимые уровни (МДУ) указанных действующих веществ, для меда, в соответствии с действующими нормативами. Выявлены группы минимального и максимального риска загрязнения данными поллютантами меда по соотношению применяемой дозы и нормируемого (определяемого предела) МДУ.

Ключевые слова: мёд, ветеринарные препараты, нормативы, максимально допустимый уровень, риски загрязнения

Мед как пищевой продукт животного происхождения имеет определенные риски быть загрязненным фармацевтическими (ветеринарными) препаратами, связанные с особенностями технологии пчеловождения.

Имеется ряд наиболее распространенных заболеваний пчел требующих вмешательства пчеловода для предотвращения массовых заболеваний на пасеке. Это инфекционные болезни: европейский и американский гнилец, мешотчатый расплод, инвазионные болезни: варроатоз, вызванные грибами: нозематоз, аскосфероз и др. Данные заболевания имеют свойство распространяться и создавать угрозу эпизоотий особенно при высокой концентрации пасек в регионе. Следовательно применение ветеринарных лекарственных препаратов во многих случаях является необходимостью. Однако при их применении возникает риск перехода остаточных доз действующих веществ в товарный мед. Кроме того, некоторые ветеринарные лечебные препараты имеют свойство накапливаться в восковых постройках и не выводиться длительное время после обработки и могут попасть мед даже при соблюдении сроков применения препарата. Так ряд исследователей обнаружили [1, 2, 3] и указывают на длительность сохранения флувалината в меде и воске, в то время как амитраз достаточно быстро (в течение нескольких суток) разлагается. В исследованиях наиболее часто в меде встречающияся флувалинат не имеет нормативных ограничений [3], МДУ (максимально допустимый уровень) для данного вещества в меде не установлен нормативными документами. Данные два препарата наиболее распространенные акарициды применяемые против клеща Varroa destructor распространенность поражения которым на данный момент дает основания говорить о панозоотии. И пчеловоды повсеместно применяют различные противоварроатозные мероприятия на постоянной основе, для профилактики, производят дважды обработку в безрасплодный период (весной и осенью, что исключает попадание их в товарный мед), а при наличии значительного поражения и несколько раз за сезон, по возможности разными препаратами для исключения развития резистентности клеща к лекарственным препаратам. Ситуация осложняется еще и различиями в дозировках рекомендованных в инструкциях к ветеринарным лекарственным препаратам и в публикациях с рекомендациями по применению. Наша работа представляет собой краткий обзор дозировок действующих веществ препаратов представленных на российском рынке на момент исследования и некоторых рекомендаций из ветеринарной литературы, а также сравнение с действующими нормативами МДУ содержания остаточных доз действующих веществ в меде. Рассматривались препараты, предлагаемые пчеловодными магазинами, официально зарегистрированные на территории РФ, дозировки проверены по базе данных Россельхознадзора «Государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения (перечень лекарственных препаратов, прошедших государственную регистрацию)» (актуальная версия от 09.04.2025).

В соответствии с «Ветеринарными правилами назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы меда натурального пчелиного, перги и молочка маточного пчелиного, предназначенных для переработки и реализации» (п.13 в.) нормы ветеринарных лекарственных препаратов в меде определяются Техническим регламентом ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции". Согласно этим нормам, например, амитраз в меде не должен превышать 0,2 мг/кг, при норме обработке на пчелиную семью от 6 (Полисан) до 12,5 (Бипин) мг, в то время как количество флувалината нормами нахождения в меде не регламентируется, но есть МДУ для других пищевых продуктов (от 0,01 в зерновых и масле, до 0,2 мг/кг в винограде и плодовых по СанПиН 1.2.3685-21), данный уровень можно рассматривать как опорный для сравнения с другими препаратами. При норме обработки 200–400 мг действующего вещества на одну семью [5]. При этом флувалинат более токсичный для человека чем амитраз (ЛД50 для млекопитающих 546 и 800 мг/кг соответственно) [4]. В продаже у препаратов с флувалинатом наблюдается значительный разброс в дозировках от 8 (Варросан) до 1000 мг (Апистан) (в некоторых случаях на упаковке или в инструкции данного препарата указана доза 800 или 824 мг, однако в соответствии со свидетельством о регистрации 826-3-30.12-1156№ПВИ-3-8.6/02111 от 16.11.12 должно быть 1000 мг), тем не менее большинство из них превосходят амитраз по количеству действующего вещества. Таким образом, при сходном МДУ в пищевых продуктах, норма обработки флувалината пчелиных семей значительно больше чем амитраза.

Другая группа препаратов для лечения пчел – антибиотики тетрациклиновой группы (тетрациклин, окситетрациклин и др.) для лечения и профилактики гнильцовых заболеваний или нозематоза (в смеси с метронидазолом – препарат Ноземат, Ноземацид и др.). По нормам их количество в меде не должно быть выше предела обнаружения, в импортируемой продукции более точное указание – 0,01 мг/кг (проверяется по информации поставщика). Норма обработки от 40 (Ноземат) до 400 [7] мг на семью. И если гнильцовые заболевания в нашей стране имеют ограниченное локальное распространение, то нозематоз, вызываемый Nosema apis и Nosema ceranae, широко распространенное заболевание и некоторые пчеловоды также планово дают профилактические лекарства пчелам против него, обычно при подготовке к зимовке. В этом случае, при условии, что прошлогодний мед из гнездовых рамок не попадает в откачку, попадание антибиотиков тетрациклиновой группы в товарный мед исключено.

Однако, при обнаружении тревожных симптомов: болезней расплода (которые не всегда являются признаком гнильца), поноса пчел (который не всегда вызван Nosema, но она может сопутствовать при токсикозах пчел пестицидами или падью), ослабления пчелиных семей, пчеловод может применить препараты данной группы в нарушение инструкции. В подобном случае, а также при попадании в весеннюю откачку меда из запасов предназначенных к зимовке есть вероятность попадания данных препаратов в товарный мед. Антибиотики тетрациклиновой группы широко применяются в животноводстве и именно эта отрасль является значительным источником загрязнения данными препаратами окружающей среды и меда [6]. В ряде исследований в меде было обнаружено несколько видов антибиотиков [7, 8], в последнем все из 9 обследованных образцов меда приобретённых на рынке в США и заявленных как продукты «без антибиотиков» содержали тетрациклин в количестве до 77,86 мкг/кг.

Еще одно распространенное заболевание медоносных пчел, при котором применяются ветеринарные препараты – аскосфероз. Это инфекционная болезнь пчелиных семей, вызываемая грибом Ascosphera apis и поражающая пчелиные личинки. Наиболее распространенным действующим веществом для лечения этого заболевания является клотримазол (входит в состав препаратов: Апиаск, Асконазол, Аскостат, Микоаск-гель и др.). Норма обработки от 3 (Асконазол) до 30 (Микоаск) мг [9]. В Российской Федерации присутствие клотримазола в продукции животного происхождения не допускается на уровне определения методов (с 01.01.2012 < 0,1 мг/кг в соответствии с СанПиН 2.3.2.1078-01).

Таким образом, минимальные риски попадания в товарный мед у амитраза и клотримазола, так как количество действующего вещества при обработке значительно меньше, чем у других препаратов. Данные препараты при обработке пчелиной семьи в указанных дозировках в отсутствии медосбора практически полностью «растворяются» в гнездовой части и риск их переноса в мед сводится к минимуму. И, следовательно, риски попадания в мед данных ветеринарных лекарственных препаратов связаны в первую очередь с нарушением инструкции по применению данных препаратов пчеловодом.

Максимальные риски у антибиотиков тетрациклиновой группы из-за низкого МДУ (в рамках возможности обнаружения). Данные препараты после обработки имеют возможность сохраняться в опасных концентрациях и, следовательно, с повышенной вероятностью могут перейти в пищевую продукцию пчеловодства. Данные препараты требуют более высокого уровня контроля при применении.

Ситуация с флувалинатом неоднозначная. С одной стороны МДУ данного вещества в меде не регламентируется, хотя для других продуктов нормативы есть. С другой, заявленные дозировки действующего вещества в зарегистрированных ветеринарных препаратах для обработки на одну пчелиную семью различаются на несколько порядков, что ставит вопрос о результативности некоторых препаратов. Дозировка указанная на самих лекарственных препаратах иногда отличается от дозировки зарегистрированной в сведениях из Государственного реестра лекарственных средств для ветеринарного применения. Кроме того, данное вещество имеет свойство накапливаться в воске гнездовых рамок. Необходимо учитывать указанные аспекты при его применении.

Обзор рынка ветеринарных препаратов обнаружил ряд незарегистрированных в Государственном реестре препаратов. Некоторые с нечитаемой дозировкой или действующим веществом, или без возможности четко ее регулировать дозировку (например, в формате аэрозольных баллонов, где дозировка регулируется длительностью нажатия).

Также открытым остается вопрос применения пчеловодами рассматриваемых препаратов: своевременности, соблюдения рекомендованных инструкцией дозировок и т.д. Так как некоторые препараты требуют высокого уровня контроля за соблюдением требований. Очевидно, что в указанном примере [8] пчеловодами, заявлявшими об отсутствии антибиотиков при продаже, была нарушена (сознательно или случайно) технология применения ветеринарных препаратов.

Таким образом, вопрос с рисками попадания ветеринарных препаратов в мед имеет несколько аспектов:

1. Нормирования применения флувалината и его остаточных доз в продуктах пчеловодства.
2. Государственного регулирования поступающих в продажу ветеринарных препаратов.
3. Вопрос практического применения препаратов пчеловодами.

Список литературы:

1. Alaa Kamel & Ahmad AL-GhamdI (2006) Determination of Acaricide Residues in Saudi Arabian Honey and Beeswax Using Solid Phase Extraction and Gas Chromatography, Journal of Environmental Science and Health, Part B, 41:2, 159-165, DOI: 10.1080/03601230500364492
2. Serra-Bonvehí J, Orantes-Bermejo J. Acaricides and their residues in Spanish commercial beeswax. Pest Manag Sci. 2010 Nov;66(11):1230-5. doi: 10.1002/ps.1999. PMID: 20661942.
3. Végh R, Csóka M, Mednyánszky Z, Sipos L. Pesticide residues in bee bread, propolis, beeswax and royal jelly - A review of the literature and dietary risk assessment. Food Chem Toxicol. 2023 Jun;176:113806. doi: 10.1016/j.fct.2023.113806. Epub 2023 Apr 28. PMID: 37121430
4. Льюис, К.А., Циливакис, Дж., Уорнер, Д. и Грин, А. (2016) Международная база данных для оценки рисков, связанных с пестицидами, и управления ими. Оценка рисков для человека и окружающей среды: международный журнал, 22(4), 1050-1064. DOI: 10.1080/10807039.2015.1133242
5. Ильясов Р.А. Действие флувалината и амитраза на семью пчел/ Пчеловодство, №6, 2014
6. Парамонов С.Г., Зеликова Д.Д., Склярова Л.В., Алхутова И.М. Экологические риски при микрозагрязнениях тетрациклином окружающей среды // Формулы Фармации. - 2022. - Т. 4. - №1. doi: 10.17816/phf106547
7. Gaudin V, Hedou C, Soumet C, Verdon E. Evaluation and validation of biochip multi-array technology for the screening of six families of antibiotics in honey according to the European guideline for the validation of screening methods for residues of veterinary medicines. Food Addit Contam Part A Chem Anal Control Expo Risk Assess. 2014;31(10):1699-711. doi: 10.1080/19440049.2014.952784.
8. 8. Sarkar S, Souza MJ, Martin-Jimenez T, Abouelkhair MA, Kania SA, Okafor CC. Tetracycline, Sulfonamide, and Erythromycin Residues in Beef, Eggs, and Honey Sold as "Antibiotic-Free" Products in East Tennessee (USA) Farmers' Markets. Vet Sci. 2023 Mar 24;10(4):243. doi: 10.3390/vetsci10040243.
9. Гнильцовые болезни и микозы пчел: монография / В. С. Прудников, Ф. Е. Тимофеев, Б. Я. Бирман [и др.]. – Минск : Технопринт, 2003. 52 с.
10. Кленова И.Ф., Яременко Н.А. Ветеринарные препараты в России. Справочник. - М.: Сельхозиздат, 2001, с.249-250

On the risks of veterinary medicines contamination in honey

Paramonov S.G., Sklyarova N.A., Shpachuk A.Yu., Vilisova M.A.

Department of Industrial Ecology, St. Petersburg Chemical-Pharmaceutical University, Ministry of Health of the Russian Federation

As a result of measures for the prevention and treatment of bees, there is a possibility of honey contamination with residual veterinary drugs. The paper presents active substances controlled in accordance with the requirements of updated regulatory documents, which are part of veterinary drugs used in therapeutic measures for a number of diseases in apiaries. The range of processing rates per bee colony is designated, determined on the basis of instructions for drugs available for sale and recommended by individual literary sources. The minimum permissible levels (MPL) of these active substances for honey are determined in accordance with current regulations. The groups of minimum and maximum risk of contamination of honey with these pollutants were identified based on the ratio of the applied dose and the standardized (determined limit) MRL.

Keywords: veterinary drugs, standards, maximum permissible level, contamination risks

Информация об авторах:

• Парамонов С.Г. к.б.н., доцент, доц.каф. Промышленной экологии СПХФУ e-mail: sergei.paramonov@pharminnotech.com
• Склярова Н.А., к.т.н., доцент, доц.каф. Промышленной экологии СПХФУ
• Шпачук А.Ю., cтудент СПХФУ
• Вилисова М.А., cтудентка СПХФУ